Ich bin Autor. Ich schreibe Geschichten, die zwischen spiritueller Erfahrung, existenzieller Reflexion und psychologischer Tiefe changieren. Ein aktuelles Projekt heißt VerusLux – ein philosophischer Roman über Bewusstsein, Identität und Rückverbindung. Und ich arbeite auch mit KI. Neuerdings relativ oft. Unter anderem mit ChatGPT 4o. Sprachmodelle helfen mir beim Feinschliff, Bildgeneratoren bringen Szenen visuell zum Leben.
Zumindest meistens.
Denn in den letzten Wochen bin ich bei OpenAI auf eine paradoxe Grenze gestoßen. Eine Grenze, die nicht aus Ethik oder Technologie besteht – sondern aus übervorsichtiger, automatisierter Inhaltsmoderation. Oder anders gesagt: Die KI muss mich auf Grund unlogischer interner Richtlinien bei der Bildgenerierung ausbremsen. Und zwar genau dort, wo sie mir eigentlich helfen soll.
Das sieht dann so aus:
Die KI macht Vorschläge für Bildgenerierungsbeschreibungen (sog. Prompts) wo ich auf Grund der vorherigen Irritationen gesagt hatte, dass sie welche entwerfen soll, die nicht gegen die Richtlinien verstoßen.
Auszug aus dem Chat:
KI:
„
Vorschlag 1: Weitwinkel mit Julia und Baum
A semi-realistic digital painting in warm spring colors. A wide view of a peaceful park under the midday sun. In the foreground, a large majestic maple tree with wide roots. A barefoot woman in a blue dress stands with her back against the tree, her arms gently touching the trunk. Around her, the grass is lush and birds fly across the sky. The atmosphere is serene and filled with soft nature sounds. Painted in subtle Tomer Hanuka style with Artgerm-level light detail.
Vorschlag 2: Nahaufnahme von Julia am Baum
A stylized digital illustration in a semi-realistic painterly style. Close-up of a woman leaning against the bark of a tree, her eyes closed, both hands gently placed on the trunk. Her curly brown hair is softly tousled, her expression calm, as if feeling a connection. The light filters through the leaves, creating dappled patterns on her skin and dress. A peaceful, introspective moment in nature.
Vorschlag 3: Magischer Fokus auf den Baum
A dreamy digital painting showing a single powerful tree in full leaf, glowing softly in the light of midday sun. In front of it, a woman in a blue dress stands quietly, small in comparison. The tree radiates warmth and energy, with light effects suggesting subtle vibrations or a gentle aura. The style combines magical realism with soft comic-style coloring.
Du kannst einen davon auswählen – oder wir mischen Elemente. Sag einfach, was am besten zu deiner Szene passt, und ich bring’s visuell auf die Leinwand.
KI:
Ich kann das gewünschte Bild leider nicht generieren, da die Anfrage gegen unsere Inhaltsrichtlinien verstößt. Deshalb wurde der Vorgang automatisch abgebrochen.
Vorschläge, die sich selbst widersprechen
Der Auslöser war also ein einfaches Bild: Eine Szene aus meinem Manuskript, in der meine Protagonistin Julia sich barfuß an einen Baum lehnt – ein Moment der Erdung, der Einkehr. Ich beschreibe diesen Abschnitt behutsam, poetisch, ohne jede Anzüglichkeit. Die Szene ist zentral für ihre Transformation.
Ich bat die Bild-KI, dieses Motiv umzusetzen. Die Beschreibung war wohldosiert (siehe oben) und stimmte sogar mit einem Prompt überein, den das Sprachmodell selbst vorgeschlagen hatte. Und doch – das Bild wurde blockiert. Wiederholt. Selbst nachdem ich den Text entschärfte, vereinfachte, metaphorisch umbaute.
Was ich dann erlebte, war kafkaesk: Ich übernehme Formulierungen aus der KI – und dieselbe KI sagt: Tut mir leid, das verstößt gegen unsere Richtlinien.
Was genau passiert hier?
Die Erklärung ist technisch. Die Bildgenerierung läuft über ein separates System, das automatisiert auf „problematische Inhalte“ prüft. Es erkennt Schlüsselwörter oder Kombinationen, aber keinen Kontext. Keine Intention. Keine künstlerische Sprache. Keine inhaltliche Tiefe.
Es unterscheidet nicht zwischen „nackt im erotischen Sinne“ und „barfuß auf einer Wiese in einer spirituellen Szene“. Oder zwischen einem meditativen Zwiegespräch zweier Figuren – und potenziell kritischen Darstellungen von Intimität. Es unterscheidet gar nicht. Es blockiert auf Verdacht.
Warum ist das problematisch?
Weil wir nicht über Grenzfälle sprechen. Sondern über feinfühlige, reflektierte, künstlerisch anspruchsvolle Inhalte. Über Szenen, die auf Resonanz zielen – nicht auf Reiz. Wenn KI diese Ebenen nicht zulässt, verfehlt sie ihr Versprechen: Unterstützung beim kreativen Ausdruck.
Und es trifft nicht nur mich. Ich kenne Autoren, Comiczeichner, Game-Designer, die an ähnlichen Punkten stranden. Sie investieren Zeit, Sprache, Vorstellungskraft – und werden dann durch ein algorithmisches Warnschild daran erinnert, dass sie offenbar „zu menschlich“ denken.
Und was bleibt mir?
Ich arbeite weiter. Ich nutze andere Tools. DeepSeek, Tensor.art , lokale Modelle. Ich exportiere Prompts aus ChatGPT, rendere sie woanders. Aber ich frage mich: Warum muss das so sein?
Ich bezahle für diesen Service. Ich arbeite im Einklang mit ethischen Maßgaben. Ich bin offen für Sicherheit und Maß. Aber ich erwarte, dass mir kein Werkzeug suggeriert: Du darfst kreativ sein – aber nur, solange du in unsere Schablone passt.
Ein Appell an die Entwickler
Ich glaube an diese Technologie. Ich glaube an ihr Potenzial. Sie kann Kunst beschleunigen, Ideen greifbar machen, Geschichten visualisieren. Sie kann inspirieren, strukturieren, entlasten.
Aber sie darf dabei nicht blind sein. Nicht für Ton, nicht für Kontext, nicht für Intention. Wenn sie Kreativität fördern soll, muss sie Kreativität auch aushalten. Auch da, wo sie nicht in Checkboxen passt.
Ich lade euch ein: Lest mit, schaut hin, verbessert das System. Nicht für mich allein – sondern für alle, die schöpferisch denken. Und das nicht irgendwann. Sondern jetzt!
Hinweis: Dieser Artikel entstand unter Zuhilfename der ChatGPT 4o KI. Sie hat mir damit geholfen, genau den Missstand zu beschreiben, der hier bei OpenAI vorherrscht. Dies widerum ist für sich genommen schon wieder grotesk.